Sommerliche Klänge

Das ist deshalb auffällig, das drängt sich deshalb so in den Vordergrund, weil es in gewisser Weise unzeitgemäß erscheint – moderne Kunst, das sind doch die Bilder, deren Zeichen wir gerade nicht mehr verstehen, deren Sprache aus Chiffren besteht, aus Geheimzeichen, die alles oder nichts bedeuten können.

Viele Künstler suchen ihre Zeichen dabei im Archaischen, im Elementaren, aber auch das gehört für die meisten nicht mehr zum Zeichenvorrat, den sie verstehen, Betrachter und Bild führen keinen Dialog mehr, die Bilder verstummen, wenngleich sie immer lauter schreien.

Selbst dort, wo Bilder eigentlich so gemacht werden, dass sie verstanden werden sollten, dass sie eine Botschaft aussenden, die ankommen und uns zum Kauf eines bestimmten Produktes veranlassen soll, selbst dort, in der Werbung, sind ausdruckstarke Bilder und Bildfolgen voller Zeichen oft stumm, und wir reiben uns verwundert die Augen, wenn wir am Ende eines Werbespots voll dunkler, schwerer, mystischer Bilder mit dem Namen eines niederländischen Modehauses oder mit der Bank, die den Weg freimacht, konfrontiert werden.

Nicht so die Bilder, die wir heute betrachten. In ihnen finden wir vielfach Zeichen, Buchstabenzeichen, die uns sofort etwas erzählen, wir lesen und assoziieren schnell, verstehen auch die Bildzeichen leichter, erkennen Figuren, deuten Abstraktes, finden Sinnhaftes.

*

Aber – ist verständliche Kunst noch Kunst? Ohne mich in die Untiefen des aktuell gültigen oder auch nur beanspruchten Kunstbegriffs zu begeben, der längst in die Beliebigkeit abzustürzen droht, indem er alles umfassen will, was sich selbst als Kunst ausgibt, und der sich damit selbst ad absurdum führt – selbst wenn wir nicht so weit gehen, einen Schritt zurückbleiben bei jener Definition, wonach Kunst sich dadurch vom Dekorativen, vom Kunst-Handwerk, vom Kitsch, vom Gebrauchsgegenstand unterscheidet, dass sie offen für verschiedene Auslegungen ist – Opera aperto, das offene Kunstwerk, nannte dies Umberto Eco 1962 –, selbst dann, gerade dann ist diese Frage angesichts der verständlichen Zeichen in Renate Mildner-Müllers Bildern berechtigt.

Die Frage liegt um so näher, als die Bilder, die wir hier betrachten, auch in der Bildsprache auf bekanntes referieren, sie illustrieren – und das ist ja auch die Wurzel der Künstlerin –, sie sind sogar, ich wage es kaum, das Wort in den Mund zu nehmen, ist es doch in den Augen der modernen Kunstkritik fast ein Schimpfwort: sie sind dekorativ, dem Auge gefällig, angenehm, heiter.

*

An dieser Stelle kommt der biographische Hintergrund der Künstlerin in Blick:

Geboren und aufgewachsen in Kronstadt, dem heutigen Brasov, in Rumänien, genoss sie ab 1955 eine Ausbildung an der Kunstschule in ihrer Heimatstadt und studierte ab 1960 an der Kunstakademie in Klausenburg. Nach Abschluss des Studiums arbeitete sie als Illustratorin in Kronstadt.

1977 siedelte Renate Mildner-Müller in die Bundesrepublik Deutschland um; sie ließ sich im Schwäbischen, in Winnenden bei Stuttgart, nieder und arbeitet seither als freie Künstlerin und als Dozentin in der Erwachsenenbildung.

Die Motive ihrer Bilder haben oft märchenhaften Charakter, nehmen häufig Bezug auf kulturelle oder künstlerische Überlieferungen und Traditionen.

Die Kombination der Bild- und der Schrift-Zeichen schafft dabei zwar Anhaltspunkte, verrätselt aber auch wieder, öffnet die Bilder für die Kommunikation mit dem Betrachter, ohne dass sie eindeutig und damit langweilig werden.

Die Figuren der Zauberflöte gruppieren sich auf einem Bild, links das Liebespaar, Tamino und Pamina, rechts kommt lustig der Vogelmensch Papageno ins Bild gesprungen. Die Figuren sind quasi beschriftet, und so sind auch die beiden aus der Geraden geratenen Figuren der Bildmitte zuordenbar: Sarastro und die Königin der Nacht. Auf den zweiten Blick erschrecken wir an dieser Stelle: Der Finsterling Sarastro hat kein Gesicht, hat durch die V-Form von Augenbrauen? Bart? fast monsterhafte Züge. Und die Königin der Nacht erscheint als Pendel, kopfstehend, sie hat die Harmonie der Figuren aus dem Lot gebracht, so dass auch Prinzessin Pamina nur Schatten bleibt, ohne Farbe.

Wir stellen fest: Das Bild bietet Raum für Deutungen, ist selbst Deutung. Renate Mildner-Müller illustriert, erläutert Kunst – Literatur, Musik – durch eigene Deutung, ihre Arbeiten werden zur Meta-Kunst, indem sie mit ihren darstellerischen Mitteln, mit ihrer Kunst, über Kunst spricht.

*

Else Lasker-Schüler war ein Paradiesvogel im Berlin der Jahrhundertwende, befreundet mit Franz Werfel, Karl Kraus, Franz Marc und wie sie alle hießen; sie zählte zum Kreis der frühen Expressionisten, lebte ihre Kunst, ihre Literatur auch außerhalb der Buchdeckel, machte das, was wir heute "Performance" nennen, schuf sich mit eben jenem Prinz Jussuf, von dem uns dieses Bild erzählt, ein Alter-Ego; Else Lasker-Schüler kleidete sich wie dieser Prinz von Theben und wies ihren Freunden ebenfalls Rollen in dieser Phantasiewelt zu.

Der Prinz Jussuf, wie ihn Renate Mildner-Müller sieht, ist eine Figur auf der Flucht; sie strebt zum Bildrand hin, Schriftzeichen und die Schrift hinter sich lassend. Vielleicht so, wie Else Lasker-Schüler auf der Flucht war, zunächst in die Phantasie, dann nach 1933 in der Realität, wo sie der Weg ins Exil schließlich nach Jerusalem führte, wo sie 1945 verarmt starb.

*

Je rätselhafter ein Werk ist, um so größer ist das Bedürfnis, darüber zu sprechen, und dieses Darüber-Sprechen ist sicherlich eine wichtige Funktion der modernen Kunst. Renate Mildner-Müller spricht mit Mitteln der Kunst über Kunst, über Musik – etwa die Zauberflöte –, über Literatur – etwa ein Gedicht von Else Lasker-Schüler.

Und damit gelingt uns am Schluss sogar der Bogen zu Hardheim: Goethe hat das Gedicht über das Gingkoblatt am oder kurz vor dem 15. September 1815 geschrieben, wohl Bezug nehmend auf einen Gingkobaum im Heidelberger Schlossgarten – erst seit etwa 1800 taucht dieser Baum aus Ostasien in Europa auf, in Heidelberg steht einer der ersten. Goethe sandte das Gedicht an Marianne von Willemer, die letzte große Liebe seines Lebens, die er in diesen Tagen auch zum letzten Mal trifft – sie verlässt am 26. September zusammen mit ihrem Mann Heidelberg. Auch Goethe wollte abreisen, am 7. Oktober war es soweit, und die Reise ging über Würzburg nach Weimar zurück.

In Hardheim wurde zu Mittag gegessen, und es kam zu dem an anderer Stelle schon ausführlich gewürdigten Kuss. Auch dies ein Thema für das künstlerische Sprechen über die Kunst – Thomas Mann hat in seinem Roman "Lotte in Weimar" beides verarbeitet.